об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Единство судебной системы» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» и части 2 статьи 64 «Основания освобождения от доказывания» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его административного искового заявления в части требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия 2 содержания в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Отклоняя доводы ЛИЦО_5 о наличии судебных актов, которыми были удовлетворены такие же требования иных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в аналогичных условиях, вышестоящие суды отметили, что при рассмотрении дела заявителя судом учтены обстоятельства, установленные по конкретному делу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не обеспечивают обязательность судебных актов, принятых по аналогичным требованиям иных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», устанавливающая, что единство судебной системы Российской ЛИЦО_4 обеспечивается, в частности, путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений, вступивших в законную силу, и часть 2 статьи 64 КАС Российской ЛИЦО_4, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов по административным делам, направлены на реализацию статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, обеспечение законности выносимых судами актов (постановлений), не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 865-О