Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 866-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ» на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_2 «О средствах массовой информации» и пунктами 5 и 6 Перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_2 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ» (далее также – ООО «СМИ ТВ») оспаривает конституционность части шестой статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», согласно которой перечень документов, свидетельствующих о соблюдении требований данной статьи, 2 утверждается Правительством Российской ЛИЦО_2 и подлежит предоставлению лицами, определенными названным Законом. Заявитель также оспаривает конституционность положений Перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_2 «О средствах массовой информации» (далее – Перечень; утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 16 октября 2015 года № 1107), которые к указанным документам относят копию документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской ЛИЦО_2 иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, – предоставляется по собственной инициативе заявителя (пункт 5), а также документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 191 Закона Российской ЛИЦО_2 «О средствах массовой информации», – при наличии (пункт 6). Из представленных заявителем и самостоятельно полученных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 материалов следует, что Роскомнадзор неоднократно возвращал заявления ООО «СМИ ТВ» о предоставлении универсальной лицензии на осуществление эфирного телевещания на территории Российской ЛИЦО_2 с прилагаемыми к ним комплектами документов в связи с выявленными нарушениями и непредставлением документов, предусмотренных оспариваемым регулированием. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда ООО «СМИ ТВ» отказано в удовлетворении требований о признании данных решений уполномоченного органа незаконными. Суды указали, что требуемые сведения заявителем не были представлены при наличии в распоряжении Роскомнадзора противоречивой информации о финансировании его деятельности. Суды также отметили, что предложение 3 лицензирующего органа о предоставлении дополнительных сведений связано с необходимостью установления соответствия заявителя требованиям статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_2 «О средствах массовой информации» и не лишает заявителя права на повторное обращение для получения универсальной лицензии на осуществление эфирного телевещания на территории Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 29 (части 4 и 5), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, содержат неопределенность относительно перечня представляемых в лицензирующий орган документов об отсутствии косвенного иностранного контроля над организацией, обратившейся за получением лицензии на телевещание, и об отсутствии у руководителя (учредителя) данной организации гражданства иностранного государства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 17 января 2019 года № 4-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что предусмотренные статьей 191 «Ограничения, связанные с учреждением средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание» Закона Российской ЛИЦО_2 «О средствах массовой информации» ограничения могут быть распространены не только на иностранных граждан и лиц без гражданства, но и на граждан Российской ЛИЦО_2, имеющих гражданство другого государства, а равно и российских юридических лиц с иностранным участием, и являются в целом допустимыми, поскольку установление контроля над учредителями средств массовой информации со стороны иностранных лиц и оказание ими влияния на принятие стратегических решений может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан. 4 Соответственно, оспариваемое законоположение, наделяющее Правительство Российской ЛИЦО_2 полномочием по утверждению перечня документов, свидетельствующих о соблюдении указанных требований, и оспариваемые нормы Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 16 октября 2015 года № 1107, предписывающие учредителям средств массовой информации, редакциям средств массовой информации, организациям (юридическим лицам), осуществляющим вещание, предоставлять по собственной инициативе копию документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской ЛИЦО_2 иного гражданства либо права на постоянное проживание в иностранном государстве (пункт 5), а также – при наличии – документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле (пункт 6), направлены на обеспечение названных конституционных ценностей и не содержат неопределенности в указанном в жалобе аспекте. Исследование же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определение того, позволяют ли представленные заявителем в лицензирующий орган документы осуществить проверку его соответствия установленным требованиям и носят ли данные сведения противоречивый характер, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ», поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 866-О