Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 878-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ЛИЦО_5 о признании незаконным решения налогового органа, которым 2 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Как установили суды, ЛИЦО_6 был получен доход в виде выплаты действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; налог с этого дохода был уплачен финансовым управляющим, назначенным в деле о банкротстве заявителя. При этом суды отклонили довод заявителя о том, что выплата действительной стоимости доли в данном случае является доходом от продажи имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве, и в силу пункта 63 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может быть включена в налоговую базу. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает произвольное налогообложение действительной стоимости доли, выплаченной налогоплательщику-банкроту вне рамок дела о его банкротстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов. Так, законодателем самостоятельно определяются параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом 3 кодексе Российской ЛИЦО_4 налог на доходы физических лиц (глава 23), установил объект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Доходом в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. Как ранее указывал Конституционный Российской ЛИЦО_4, такое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, в соответствии с общим принципом определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения (определения от 2 октября 2019 года № 2602-О и от 24 октября 2019 года № 2913-О). Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в статье 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, включая доходы, указанные в пункте 63 названной статьи. Следовательно, оспариваемое законоположение, действующее как во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, так и с положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, которому, согласно представленным материалам, действительная стоимость доли была выплачена вследствие его исключения из состава участников общества с ограниченной ответственностью, состоявшегося задолго до признания заявителя банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Проверка же правильности правоприменительных решений, включая выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела заявителя норм права, исследование и оценку установленных судами по делу 4 обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 878-О