Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 879-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» и пунктом 22 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2017 года № 1567, которым утверждены Правила информационного 2 взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа (далее – Правила). Кроме того, заявителем оспаривается конституционность пункта 22 Правил, предусматривающего, что особенности процесса информационно- технологического взаимодействия участников информационного взаимодействия, включая требования к подключению пользователей к информационной системе «Соцстрах», а также реквизитный состав сведений, размещаемых в информационной системе «Соцстрах» в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, определяются регламентом информационного взаимодействия, утверждаемым Фондом пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4, Министерством здравоохранения Российской ЛИЦО_4 и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены требования ЛИЦО_5 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда. При этом заявителю было отказано во взыскании выплаты за период временной нетрудоспособности, поскольку, как установил суд, заявитель не уведомил работодателя о выдаче ему листка временной нетрудоспособности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 15, 18, 37, 45, 46, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают работника, которому выдан электронный листок временной нетрудоспособности, уведомить работодателя о факте выдачи листка. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Вопреки приведенным требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные заявителем судебные акты не свидетельствуют о наличии конкретного дела, в котором разрешался бы на основании оспариваемых заявителем нормативных положений вопрос, затрагивающий его конституционные права. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 879-О