Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 887-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Россети Юг» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества «Россети Юг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Публичное акционерное общество «Россети Юг» оспаривает конституционность части 2 статьи 318 КАС Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 кассационная жалоба Региональной 2 службы по тарифам Республики Калмыкия, поданная на кассационное определение суда кассационной инстанции по административному делу с участием заявителя, передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по данной кассационной жалобе в связи с пропуском срока кассационного обжалования. При этом Судебная коллегия указала, что кассационная жалоба Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия была подана в пределах установленного срока. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, принятым по кассационной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, кассационное определение суда кассационной инстанции по административному делу с участием заявителя отменено в части. В передаче надзорной жалобы заявителя на данное кассационное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой оно позволяет Верховному Суду Российской ЛИЦО_2 исчислять шестимесячный срок для кассационного обжалования не после принятия апелляционного определения, а после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции, т.е. заново. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и 3 категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 29 марта 2016 года № 682-О, от 24 декабря 2020 года № 2874-О и др.). Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, предусмотренный статьей 318 КАС Российской ЛИЦО_2 срок на подачу кассационной жалобы, а также порядок его исчисления позволяют суду, а также лицам, имеющим право подавать кассационную жалобу, однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано это право (часть 2). Дополнительную определенность в правила исчисления данного срока вносят разъяснения Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, сформулированные в том числе в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» на основе буквального толкования части 2 статьи 318 КАС Российской ЛИЦО_2 (Определение от 28 июня 2022 года № 1698-О). В частности, как указывает Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в названном постановлении, часть 2 статьи 318 КАС Российской ЛИЦО_2 устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново; указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. 4 Таким образом, часть 2 статьи 318 КАС Российской ЛИЦО_2 не содержит неопределенности в вопросе исчисления срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, не предполагает его произвольного исчисления и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же правильности исчисления судебными инстанциями срока, предусмотренного оспариваемой нормой, с учетом обстоятельств конкретного дела, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Россети Юг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 887-О