Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 897-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1, 11 и 3–8 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, проходившему военную службу по контракту, отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным наложение на него дисциплинарных взысканий, в связи с пропуском им срока обращения в суд с данным заявлением без уважительных причин. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют учесть при исчислении установленного им срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений должностного лица о наложении на военнослужащего дисциплинарных взысканий предшествующее обращение военнослужащего в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривалось решение о его увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными ЛИЦО_7 вместе с жалобой судебными актами не подтверждается применение судами в деле с его участием частей 11, 3–4 и 6 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_4. Что касается оспариваемых частей 1, 5, 7 и 8 данной статьи, устанавливающих общий срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий органа государственной власти, последствия его пропуска и условия восстановления, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_4 несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в 3 судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 25 июня 2019 года № 1553-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.). Таким образом, данные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 897-О