об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 25.11, 29.7, 29.9 и 30.6 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 25.11 «Прокурор», 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении», 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, 2 предусмотренного частью 1 статьи 5.61 «Оскорбление» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду собирать доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе посредством проведения допроса свидетелей, предъявлять и поддерживать обвинение, если в судебном заседании не участвуют прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, и потерпевший. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 29.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2). В свою очередь, статья 30.6 данного Кодекса предусматривает, что судья, рассматривающий жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных 3 материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской ЛИЦО_4), вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 30 ноября 2023 года № 3041-О и др.). Что же касается положений оспариваемой статьи 25.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, регулирующей участие прокурора в деле об административном правонарушении, то, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данная норма во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, является процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий и сама по себе не может создавать препятствия для граждан в защите своих прав всеми доступными способами (определения от 29 сентября 2020 года № 2325-О и от 27 января 2022 года № 33-О). Таким образом, оспариваемые положения статей 25.11, 29.7 и 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые в системе действующего правового 4 регулирования, а равно статья 29.9 данного Кодекса, устанавливающая виды постановлений и определений, принимаемых по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 925-О