Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 926-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», согласно которому совет адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4 обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской ЛИЦО_4, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской ЛИЦО_4 бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; в этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной 2 власти субъекта Российской ЛИЦО_4 юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, имеющий статус адвоката и использующий для размещения адвокатского кабинета принадлежащий ему жилой дом, обратился в суд с требованием признать недействительным Положение о порядке проведения проверок адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2004 года и решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 февраля 2005 года) и запретить проведение проверки указанного адвокатского кабинета. Отказывая в удовлетворении иска заявителя, суды сослались, в частности, на то, что названное Положение направлено на обеспечение доступности юридической помощи на территории субъекта Российской ЛИЦО_4 и принято в пределах компетенции Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики (решение Московского районного суда города Чебоксары от 19 июня 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды). При этом суды отклонили доводы ЛИЦО_5 о возможном нарушении адвокатской тайны в случае предоставления им адвокатских производств для проверки и подчеркнули, что использование для размещения адвокатского кабинета жилых помещений, становящихся в связи с этим местом осуществления профессиональной деятельности, не исключает проведения в соответствии с указанным Положением проверки, которая не может рассматриваться как проникновение в жилище. По мнению заявителя, подпункт 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 23, 24 (часть 1), 25 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает проникновение в жилище адвоката, в котором находится 3 учрежденный им адвокатский кабинет, и разглашение охраняемой законом тайны (личной, семейной, врачебной, коммерческой, адвокатской, а также тайны сообщений). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» предусматривает наличие в каждом субъекте Российской ЛИЦО_4 адвокатской палаты – негосударственной некоммерческой организации, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской ЛИЦО_4, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской ЛИЦО_4, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской ЛИЦО_4 бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29). Названный Федеральный закон, устанавливая, что решения органов адвокатской палаты, в том числе совета адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, пункт 9 статьи 29 и пункт 6 статьи 31), определяет функции совета адвокатской палаты, к числу которых наряду с прочим отнесено обеспечение доступности юридической помощи на всей территории субъекта Российской ЛИЦО_4 (подпункт 4 пункта 3 статьи 31). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и 4 управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя (постановления от 19 мая 1998 года № 15-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П; определения от 25 сентября 2014 года № 2021-О, от 27 марта 2018 года № 626-О, от 30 сентября 2021 года № 2118-О и др.). Следовательно, подпункт 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», направленный на обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи и рассматриваемый с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же содержания акта адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4 и правомерности ее действий, которые оспаривались ЛИЦО_7 в суде общей юрисдикции, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 926-О