об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, который, в частности, устанавливает, что при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (абзац первый). 2 Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлены без удовлетворения требования ЛИЦО_5, уволенного с места работы в связи с прогулом, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что, как полагал заявитель, им не было допущено прогула, поскольку он приостановил работу ввиду выплаты ему заработной платы в неполном размере. Суды, отклоняя доводы заявителя, исходили из того, что работодателем правомерно производились удержания сумм налога на доходы физических лиц, начисленных на ранее выплаченную заявителю по решению суда компенсацию. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет работнику приостановить работу в случае несогласия с размером выплаченной ему заработной платы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В статье 226 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил для определенных случаев порядок исполнения конституционной обязанности по уплате налогов через налогового агента. Пункт 5 данной статьи регламентирует действия налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика подлежащую уплате сумму налога, не затрагивая при этом 3 вопросы, связанные с трудовыми отношениями, складывающимися между работником и работодателем. В свою очередь, право работника приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы закреплено частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, которая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, направлена на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы и предполагает возможность проверки обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работы, в судебном порядке (определения от 17 июля 2018 года № 1898-О, от 20 июля 2023 года № 1890-О и др.). Таким образом, пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, рассматриваемый в системе действующего законодательства, не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности правоприменительных решений, включая исследование и оценку установленных судами по конкретному делу обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 932-О