Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 939-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями ряда федеральных законов город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин К., уволенный с военной службы в 2016 году, обратился в 2022 году в окружной военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц воинской части и военной прокуратуры. Решением данного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении его требований было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. В жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2: части 1 и 2 статьи 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока», часть 5 статьи 138 «Предварительное судебное заседание», части 5 и 7 2 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд», а также части 3–5 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_2 в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное решение судами вопроса о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и определении уважительности причин их пропуска; Закон Российской ЛИЦО_2 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» во взаимосвязи с частью 5 статьи 15 КАС Российской ЛИЦО_2, а также Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» (а фактически положения его статьи 1, которыми вносятся изменения в статьи 3, 211 и 25 названного Закона Российской ЛИЦО_2) в той мере, в какой они не предусматривают специальных процедур обеспечения прав гражданина в сфере защиты государственной тайны, в том числе возможности оформления допуска к государственной тайне в особом порядке в период его участия в судопроизводстве и особых условий восстановления пропущенных процессуальных сроков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. 3 Между тем с момента принятия последнего из представленных заявителем судебных актов до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более одного года. Указанный же годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и обеспечить своевременность ее подачи. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 939-О