Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 947-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гера» на нарушение его конституционных прав пунктом 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий, а также положениями Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской ЛИЦО_2 и ввоз которых на территорию Российской ЛИЦО_2 и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гера» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Гера» (далее также – ООО «Гера») оспаривает конституционность пункта 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 27 декабря 2012 года № 1416), определяющего изменения, вносимые в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующие проведения 2 экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской ЛИЦО_2 и ввоз которых на территорию Российской ЛИЦО_2 и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее также – Перечень; утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 30 сентября 2015 года № 1042), в части ссылки на наименование товара и соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании незаконными действий (бездействия) и решений таможенного органа, связанных с отказом в предоставлении заявителю преференций при ввозе медицинских изделий. При этом суды пришли к выводу об указании в регистрационных удостоверениях ввезенных организацией медицинских изделий кодов ОКП, отсутствующих в Перечне, что не позволяет с учетом представленных заявителем документов применить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. По мнению ООО «Гера», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 55 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность предоставления налоговой льготы организации, ввозящей медицинские изделия, регистрационные удостоверения которых содержат устаревшие коды Общероссийского классификатора продукции, с учетом невозможности беспрепятственного внесения изменений в такие регистрационные удостоверения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Определением от 28 января 2025 года № 280-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав пунктом 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий, а также положениями Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской ЛИЦО_2 и ввоз которых на территорию Российской ЛИЦО_2 и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в данном Определении пришел к выводу, что указанные нормативные положения, в частности, позволяющие достоверно установить медицинские товары, ввоз которых на территорию Российской ЛИЦО_2 и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, а также определяющие изменения, вносимые в документы, содержащиеся в регистрационном досье, которые не требуют проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Во вновь поданной жалобе и пояснениях к ней ООО «Гера» выражает несогласие с принятым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 Определением, требует принятия жалобы к рассмотрению и приводит новые доводы, которые вместе с тем не дают оснований для иного вывода. Заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 пересмотреть Определение от 28 января 2025 года № 280-О, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гера», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 947-О