Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 966-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 182 «Выдача и направление копий решения суда», части 1 статьи 200 «Частное определение суда», пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», а также частей 1 и 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением районного суда отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов. Данный судебный акт отменен апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды; административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения позволяют вышестоящему суду, рассматривающему жалобу на судебный акт по вопросу о распределении судебных расходов, устраняться от разрешения этого вопроса по существу, а также выносить немотивированные определения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) частных жалоб и не направлять копии этих определений участникам административного дела. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 сами по себе не регламентируют вопросы, связанные с распределением судебных расходов, понесенных по административному делу. При этом данными законоположениями предполагается вынесение судами, рассматривающими административные дела, законных, обоснованных и мотивированных судебных постановлений с соблюдением процессуальных норм, для чего, в частности, предусмотрены гарантии исправления в апелляционном и кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность положений ряда статей Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, по существу, выражает несогласие с принятыми по его конкретному делу судебными актами и требует установить 3 процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при разрешении этого дела. Между тем проверка обоснованности правоприменительных решений, исследование и оценка фактических обстоятельств не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 966-О