Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 969-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющих документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов. Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом представленных им документов и пояснений. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и тем самым препятствуют доступу к правосудию, в частности, лицу, на имущество которого наложен арест. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, само по себе законодательное закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права плательщика государственной пошлины (определения от 23 июля 2020 года № 1797-О, от 30 мая 2024 года № 1191-О и др.). Впоследствии в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство. На это же нацелена и правоприменительная практика, о чем свидетельствуют акты Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, специально обратившего внимание судов на необходимость, разрешая ходатайства о 3 предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, всемерно обеспечивать доступ к правосудию с целью реализации права граждан на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 27 ноября 2024 года). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и складывающейся правоприменительной практики не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 969-О