Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 971-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 45 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о принятии жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 45 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах и сборах», которым пункт 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 изложен в новой редакции, в частности, предусматривающей, что при подаче кассационной жалобы по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 и законодательством об 2 административном судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 5 000 рублей. Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи, которое было оставлено без изменения апелляционным определением городского суда, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационная жалоба заявительницы, ранее оставленная без движения, определением кассационного суда общей юрисдикции возращена в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства заявительницы об уменьшении размера государственной пошлины или предоставлении рассрочки ее уплаты. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривает существенное увеличение размера государственной пошлины, ограничивая тем самым доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 изложен в новой редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ; в частности, увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой при подаче исковых заявлений имущественного характера, а также апелляционных, кассационных и частных жалоб. При этом указанные изменения не затронули положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, непосредственно предоставляющие судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (статья 64, пункт 2 статьи 33320 и статья 33341). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 3 33319 и пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения. Ввиду этого пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемые заявительницей законоположения с учетом выраженных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правовых позиций не могут рассматриваться в качестве нарушающих ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 971-О