Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 973-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Пантан» на нарушение его конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию общества с ограниченной ответственностью фирма «Пантан» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью фирма «Пантан» (далее также – ООО фирма «Пантан») оспаривает конституционность подпункта 20 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, который в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах» предусматривает, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_2, арбитражными 2 судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы уплачивается организацией в размере 50 000 рублей. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда кассационной инстанции оставлена без движения кассационная жалоба ООО фирма «Пантан», поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также ходатайство об освобождении от ее уплаты (уменьшении государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты). Впоследствии в связи с неустранением указанных недостатков, в том числе непредставлением соответствующего ходатайства в установленный срок, определением того же суда кассационная жалоба заявителя была возвращена. По мнению ООО фирма «Пантан», оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предусматривает обязанность юридического лица уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в условиях существенного увеличения ее размера, ограничивая тем самым доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 изложен в новой редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ; в частности, увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой организациями при подаче заявлений имущественного характера, а также апелляционных и кассационных жалоб. При этом указанные изменения не затронули положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, непосредственно предоставляющие судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (статья 64, пункт 2 статьи 33322 и статья 33341). 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 33319 и пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения. Ввиду этого пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_2. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение с учетом выраженных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 правовых позиций не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Пантан», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 973-О