Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 981-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 33319 и пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пунктами 45–47 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 о налогах и сборах» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 1 статьи 33319 и пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливающих размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_5, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, а также размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом 2 Российской ЛИЦО_5, арбитражными судами (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ). Кроме того, заявители оспаривают конституционность пунктов 45–47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 о налогах и сборах», предусматривающих соответствующие изменения, а также предусматривающих изменения пункта 1 статьи 33320 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_5, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, в судебных актах судов общей юрисдикции, а также в уведомлениях Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителям неоднократно указывалось на необходимость уплаты государственной пошлины с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, оставлялись без движения и возвращались их кассационные жалобы. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 57, 101 (часть 4), 104 (части 2 и 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку предусматривают существенное увеличение размера государственной пошлины без установления разумного переходного периода, что в том числе приводит к изменению размера государственной пошлины в рамках уже начатого судебного процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признал пункт 1 статьи 33319 и пункт 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пункты 45 и 47 3 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_5. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отметил, что указанным Федеральным законом, помимо прочего, предусмотрены сроки вступления в силу соответствующих изменений с учетом требований Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, а необходимость уплаты государственной пошлины в новом размере при подаче жалоб в рамках уже рассматриваемых судебных дел не свидетельствует о придании соответствующим изменениям обратной силы, так как каждая жалоба оплачивается государственной пошлиной, установленной на день ее подачи, а стороны судебного дела не лишаются возможности выбора того или иного варианта своего процессуального поведения. Таким образом, само по себе законодательное изменение правил уплаты государственной пошлины, принятое федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 981-О