Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 984-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части третьей статьи 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков о признании права собственности на жилое помещение. При этом судом к участию в деле были привлечены также и иные соответчики. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю 2 было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 10 и 18, а также части третьей статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет суду произвольно по собственной инициативе и без учета мнения истца привлекать к участию в деле соответчиков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу второму части третьей статьи 40 ГПК Российской ЛИЦО_4 в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Такое право суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, выступает одним из проявлений его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, и во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса (в том числе содержащимися в его статьях 2 и 195) не предполагает произвольного применения указанной нормы, направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, в связи с чем оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Определение же того, имелись ли у суда основания для привлечения соответчиков по конкретному делу, оценка обоснованности принятых в связи с этим процессуальных решений, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, в том числе о соответствии норм закона друг другу, не 3 входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 984-О