Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 100-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о том, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как следует из представленных материалов, заявительнице, состоящей на указанном учете, было предоставлено в 2008 году на семью 2 из трех человек (она и двое детей) жилое помещение маневренного фонда в виде комнаты площадью 23,3 кв.м, которое в 2020 году признано непригодным для проживания. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о выселении семьи ЛИЦО_5 из данной комнаты с возложением на нее обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда в отношении двух комнат, площадью 16 и 9,9 кв.м, расположенных в шестикомнатной квартире. В удовлетворении же встречного иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления и состава семьи отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет отказывать гражданам, состоящим на соответствующем жилищном учете, в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в случае признания занимаемых ими жилых помещений маневренного фонда непригодными для проживания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно в том числе к положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 отмечал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных 3 условий с точки зрения безопасности. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилье, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (Постановление от 25 апреля 2023 года № 20-П; определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 29 мая 2012 года № 928-О, от 24 сентября 2012 года № 1573-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение, призванное обеспечить восстановление во внеочередном порядке ранее достигнутого уровня жилищных условий граждан, утраченного в силу указанной объективной причины, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, поскольку предоставленное ей жилое помещение имеет тот же правовой режим, что и освобождаемое, но при этом превышает последнее по площади и количеству комнат. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 100-О