Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1005-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и пунктом 8112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2008 года № 549), устанавливающего условия, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа; 2 пункта 8112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354), предусматривающего случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковое требование к ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, начисления за который производились истцом по нормативу с даты истечения срока поверки до установки нового счетчика, удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод заявительницы – о необходимости начисления платы за потребленный в спорный период газ по показаниям прибора учета, так как проведенная проверка признала прибор пригодным, – поскольку он сводится к ошибочному толкованию норм права. Определением суда кассационной инстанции постановления судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1) и 120 (часть 2), поскольку они позволяют необоснованно начислять плату за газ по нормативу и не учитывать при расчете этой платы фактически потребленный объем этого ресурса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика газа, предупреждение безучетного потребления газа и стимулирование поддержания надлежащего технического состояния и своевременной поверки средств измерений и – с учетом позиций Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса 3 расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, и что в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 3 (2020 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 25 ноября 2020 года и пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 22 декабря 2021 года), – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и проверка правильности применения оспариваемых нормативных положений с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1005-О