Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1731 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью 17 статьи 17, статьей 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1731 «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» ГК Российской ЛИЦО_4; а также следующих норм Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: 2 части 17 статьи 17, устанавливающей, что правление садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества; в случае нарушения срока, предусмотренного данной частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается; статьи 19, определяющей полномочия председателя товарищества. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу и обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными заключенных соответчиками договоров об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде и применении последствий их недействительности. Суды указали, что, вопреки позиции заявительницы, заключение хозяйственных договоров не относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на эти судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1, 2, 15 и 46, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют осуществлению конституционных прав; содержат неопределенность, гарантируя реализацию общим собранием членов 3 товарищества как высшим органом юридического лица его права и обязанности контролировать расходы путем их утверждения в смете, при этом допуская заключение не обеспеченного такими расходами хозяйственного договора без получения согласия общего собрания членов товарищества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1731 ГК Российской ЛИЦО_4 развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и законы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3453-О, от 31 мая 2022 года № 1314-О). Положения части 17 статьи 17 и статьи 19 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», будучи по своему содержанию нормами общего характера, направлены на организацию эффективного управления некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества, а также на обеспечение справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов в названной сфере общественных отношений. Таким образом, оспариваемые во взаимосвязи положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, равно как и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1007-О