Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1014-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 1152, абзацем первым пункта 1 статьи 1153, а также абзацем вторым пункта 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 1152 «Принятие наследства», абзаца первого пункта 1 статьи 1153 «Способы принятия наследства», а также абзаца второго пункта 1 статьи 1224 «Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда по иску ЛИЦО_5 о признании права собственности в порядке наследования и с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано право 2 долевой собственности истицы и ответчика на жилое помещение. В обоснование иска было среди прочего указано, что ответчик в порядке, предусмотренном российским законодательством, наследственное имущество – квартиру не принял, а принятие им наследства в виде движимого имущества в Республике Казахстан не является принятием наследства в виде недвижимого имущества в Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 4 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность принятия наследником наследства в виде недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр в Российской ЛИЦО_4, на основании формального акта принятия наследства, совершенного в иностранном государстве – участнике Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, без обращения к российскому нотариусу. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 1152, а также абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1224 ГК Российской ЛИЦО_4 наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской ЛИЦО_4, – по российскому праву. Эта коллизионная норма позволяет определить, право какого 3 государства подлежит применению к спорному правоотношению, и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права. Более того, она не была основанием принятия судебных постановлений по делу заявительницы, поскольку источником коллизионного права, регулирующего трансграничные отношения при наследовании, возникающие между гражданами Российской Федерацией и Республики Казахстан, на момент рассмотрения спора являлась Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Оспариваемые положения – притом что в соответствии с правом, определенным судом в качестве подлежащего применению к наследованию недвижимого имущества (с российским правом), допускается принятие наследства фактическими действиями без обращения к нотариусу (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской ЛИЦО_4) – не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили, что ответчик, совершив действия по принятию части наследства – движимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, принял в наследство и недвижимое имущество, расположенное на территории Российской ЛИЦО_4. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта принятия наследства, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1014-О