Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1016-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее также – общество) оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», согласно которой до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного 2 договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской ЛИЦО_2 при использовании такого земельного участка. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования общества к органу местного самоуправления, направленного на понуждение к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка. Суды пришли к выводу об отсутствии необходимости оказания обществу поддержки в форме продления срока действия заключенного с ним договора аренды, поскольку этот договор продолжал действовать, а обращение истца к ответчику с просьбой о продлении срока действия договора не было обусловлено потребностью в мерах поддержки социально-экономического характера в условиях санкционной политики, введенной в отношении Российской ЛИЦО_2 (на что направлен Федеральный закон от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ), поскольку санкции, как установил суд, не влияли на хозяйственную деятельность общества. По мнению общества, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет отказывать арендатору в продлении срока действия договора аренды земельного участка в случае, если действие договора истекает после 1 марта 2023 года и (или) отсутствуют доказательства непосредственного влияния недружественных действий иностранных государств и международных организаций на деятельность такого арендатора. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской ЛИЦО_2 и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской ЛИЦО_2 в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Оспариваемая норма, находясь в системной связи с частью 4 той же статьи – о том, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка, не может превышать три года, – призвана поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов и не может расцениваться как нарушающая конституционные права общества. В деле с его участием суд пришел к выводу, что обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока аренды не преследовало цели сохранить арендные отношения в 2022 году и в течение последующих трех лет, поскольку истец сохраняет в указанный период право аренды земельного участка в соответствии с условиями действующего договора. При этом оказание меры поддержки, предусмотренной оспариваемой нормой, не обусловлено, вопреки доводам общества, представлением доказательств непосредственного влияния недружественных действий иностранных государств и международных организаций на деятельность арендатора. Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квартал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1016-О