Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1040-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ЛИЦО_4 и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление кредитора должника о выдаче ему исполнительного листа на взыскание задолженности, не погашенной в ходе процедуры реализации имущества гражданина. При этом суды исходили, в частности, из того, что правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед данным кредитором не подлежат применению в силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку взысканные на основании 2 решения арбитражного суда от 6 февраля 2015 года с должника как руководителя юридического лица убытки возникли ввиду неразумного и недобросовестного поведения должника (статья 53 ГК Российской ЛИЦО_3). ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 6 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 49 (части 1–3), 54, 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и с учетом его истолкования судами в конкретном деле запрещает освобождение гражданина от обязательств, возникших до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, которым Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен параграфом 11 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», а также подразумевает возможность считать действия участника или члена коллегиальных органов юридического лица (статьи 53 и 531 ГК Российской ЛИЦО_3), в результате которых такому юридическому лицу были причинены убытки, как совершенные умышленно или по грубой неосторожности без выяснения конкретных обстоятельств, характеризующих форму вины, только лишь на основании того, что такие действия были ранее признаны арбитражными судами неразумными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац третий пункта 6 статьи 21328 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что к требованиям о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого 3 являлся гражданин (статьи 53 и 531 ГК Российской ЛИЦО_3), умышленно или по грубой неосторожности, применяются правила пункта 5 данной статьи, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_3. Данное законоположение обеспечивает защиту имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям о возмещении убытков, причиненных умышленно или по грубой неосторожности, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который и до вступления в силу положений Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ, регулирующих банкротство граждан, не был освобожден от обязанности исполнить решение арбитражного суда, которым с него были взысканы убытки. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1040-О