Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1042-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющих понятие, критерии самовольной постройки и последствия ее возведения; пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, который относит к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по правилам главы 42 того же Кодекса, установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения 2 самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, принятым в 2013 году и вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о признании дома, возведенного на земельном участке, принадлежащем заявителю, самовольной постройкой и его сносе. Определением того же суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 отказано в пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, в качестве которых он указал на свою неосведомленность о наличии ограничений для строительства зданий, сооружений в зоне аварийной посадки воздушных судов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку они позволяют судам отказывать в пересмотре по новым обстоятельствам неисполненного судебного акта о сносе самовольной постройки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 11 ноября 2021 года № 48-П признал взаимосвязанные положения пункта 6 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе построек, возведенных с нарушением установленных федеральным законом ограничений использования земельного участка, если судами не 3 исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии таких ограничений. С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, в делах с участием которого суд, вынося решение о сносе самовольной постройки, пришел к выводу, что она возведена без получения разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а при отказе в пересмотре данного решения сослался, помимо прочего, на пропуск ЛИЦО_7 срока на подачу заявления. Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1042-О