Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1043-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 6 Водного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской ЛИЦО_5 и статьи 6 «Водные объекты общего пользования» Водного кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с которыми согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования администрации городского округа о возложении на заявителей – собственников земельных участков обязанности снести ряд объектов, 2 созданных в границах береговой полосы озера, входящего в состав государственного ландшафтного природного заказника областного значения, и освободить эту полосу от металлического контейнера и недостроенного пирса. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они позволяют судам лишать граждан имущества без какой-либо компенсации и возлагать на них обязанность по сносу построек, возведенных правомерно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 6 Водного кодекса Российской ЛИЦО_5, принятые в развитие предписаний, закрепленных в статьях 9 (часть 1), 17 (часть 3) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 декабря 2018 года № 3222-О, от 19 декабря 2019 года № 3446-О, от 25 апреля 2023 года № 910-О, от 30 января 2024 года № 103-О и др.). В свою очередь, положения статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_5 направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5; притом что самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 декабря 2021 года № 2784-О, от 27 декабря 2022 года № 3344-О, от 30 мая 2023 года № 1240-О, от 27 февраля 2024 года № 415-О и др.). 3 Соответственно, эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1043-О