Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1059-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 4 «Права жителей города Москвы, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий», статьи 18 «Категории жителей города Москвы, обеспечиваемые жилыми помещениями за счет средств города Москвы», части 10 статьи 20 «Размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы», части 1 статьи 21 «Принятие решения о предоставлении в пользование либо приобретении в собственность жилых помещений с помощью города жителями города Москвы», части 1 статьи 22 «Порядок предоставления в пользование 2 либо приобретения в собственность жилых помещений с помощью города жителями города Москвы» и части 2 статьи 35 «Приобретение жилых помещений по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств» Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». Как следует из представленных материалов, заявительница и члены ее семьи проживают в коммунальной квартире, где занимают комнату по договору социального найма. Данная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ввиду этого уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы предложил ЛИЦО_5 на выбор несколько квартир, которые могли бы быть предоставлены по договору социального найма или купли-продажи в дополнение к занимаемому жилому помещению, однако она не выразила согласия ни с одним из вариантов. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о возложении на указанный орган власти обязанности предоставить отдельную квартиру по договору социального найма с освобождением занимаемой комнаты. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, ЛИЦО_5 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 17–19, 27, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют уполномоченному органу исполнительной власти города Москвы произвольно определять способ предоставления нуждающимся жителям города Москвы жилых помещений по договору социального найма – в дополнение к занимаемому жилому помещению или с освобождением последнего. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает, поэтому их введение и отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально- экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 30 июня 2020 года № 1518-О, от 28 сентября 2021 года № 1800-О и др.). Соответственно, законодатель, в том числе региональный, исходя из того, что Конституция Российской ЛИЦО_4 относит жилищное законодательство к совместному ведению Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункт «к» части 1), обладает достаточно широкой дискрецией в данном вопросе. Установленный Законом города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» порядок предоставления нуждающимся гражданам жилых помещений по договору социального найма направлен на удовлетворение потребности в жилье как можно большего числа указанных лиц в условиях ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение, что соотносится с требованиями, закрепленными в статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие в том числе конкретные варианты и механизм улучшения жилищных условий граждан, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права и свободы. При этом данные нормы не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о соответствии или несоответствии предоставляемого жилого помещения объективным потребностям конкретных лиц. 4 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1059-О