Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД» на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД» (далее также – общество) оспаривает конституционность части первой статьи 309 «Общие положения», статьи 398 «Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь», пунктов 1 и 4 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 702 «Договор подряда», пункта 1 статьи 713 «Выполнение работы с использованием материала заказчика», пункта 1 статьи 779 «Договор возмездного оказания услуг» ГК Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД» об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору на переработку сырья в части переработки сырья, переданного по конкретной спецификации, путем возврата аффинированных металлов. Суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства фактического нахождения во владении ответчика спорного имущества для исполнения обязательства в натуре, при этом сочли доказанным факт полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорной спецификации и отсутствия у последнего неисполненного встречного обязательства. По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17, 19, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишить собственника его имущества в отсутствие закрепленных законом оснований и процедур, лишь в силу установления судом факта, подтверждающего, что условия заключенного сторонами договора не нарушены контрагентом, без исследования и оценки качества имущества, принадлежащего обществу на праве собственности до момента передачи его контрагенту, и количества этого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, доводы которого, в том числе относительно полноты исследования обстоятельств спора, о нормах права, подлежащих, по мнению заявителя, применению судами, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, оно, по существу, предлагает Конституционному Суду 3 Российской ЛИЦО_2 оценить обоснованность судебных актов, вынесенных по делу с его участием. Между тем, проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», представленными материалами не подтверждается применение статьи 398 ГК Российской ЛИЦО_2 в конкретном деле с участием заявителя. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное положение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О, от 27 декабря 2022 года № 3444-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮИ-ТРЕЙД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 107-О