об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающей административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а также конституционность статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные 2 законодательные акты Российской ЛИЦО_4», определяющей права и обязанности владельцев транспортных средств. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4. При этом суды пришли к выводу, что предусмотренный Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» десятидневный срок на исполнение владельцем транспортного средства обязанности по постановке транспортного средства на государственный учет, исчисляемый, в частности, со дня приобретения прав владельца транспортного средства, фактически не может быть принят во внимание, поскольку ЛИЦО_6 задолго до даты заключения представленного им суду договора купли-продажи транспортного средства (свидетельствующего, по его мнению, о дне приобретения прав владельца) владел и управлял данным транспортным средством, а также совершил на нем административное правонарушение. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, притом что десятидневный срок на его регистрацию еще не истек. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 12.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 обеспечивает соблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на транспортных средствах и устанавливает административную ответственность, в частности, за управление транспортным средством без 3 государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (часть 2). Приведенное законоположение, а равно и действующая с ним во взаимосвязи статья 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающая обязанность владельца транспортного средства предпринять действия по его регистрации в определенный срок (часть 3), направлены на поддержание установленного порядка дорожного движения и обеспечение эффективного контроля за действиями его участников и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, фактически свидетельствующих об уклонении им от исполнения предусмотренных законом обязанностей. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части квалификации действий управлявшего транспортным средством лица, как связанная с установлением обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1070-О