Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1073-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которым оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе 2 осуществляются в том числе по критерию опыта осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4, муниципальными нормативными правовыми актами; данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов признаны недействительными результаты подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по лотам, победителем по которым был ЛИЦО_5. При этом суды пришли к выводу о неправомерном начислении баллов в рамках указанного конкурса, поскольку были необоснованно не учтены представленные лицами, оспаривавшими результаты конкурса, паспорта маршрутов, которые являются надлежащими документами, подтверждающими опыт осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, как не были учтены и нарушения, допущенные победителем конкурса по критерию оснащения транспортного средства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам вопреки 3 действующему нормативному регулированию принимать во внимание паспорт маршрута в качестве документа, подтверждающего опыт осуществления регулярных перевозок для целей оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 2 части 3 статьи 24 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» предусматривает перечень документов, которыми может быть подтвержден опыт осуществления регулярных перевозок для целей оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Указанный перечень является открытым, притом что иные документы (помимо указанных в оспариваемой норме) могут быть предусмотрены нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4 и муниципальными нормативными правовыми актами. Таким образом, оспариваемое законоположение, определяющее один из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. В свою очередь, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по его делу актами арбитражных судов, которыми дана незаконная, как полагает заявитель, оценка отдельным представленным в дело документам. Вместе с тем проверка обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки представленных в дело доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1073-О