Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_5 Орхана Бахтияра оглы на нарушение его конституционных прав подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», в силу которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность 2 либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3 или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской ЛИЦО_3, – в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Как следует из представленных материалов, территориальный орган внутренних дел принял в отношении ЛИЦО_4 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части первой статьи 27 названного Федерального закона в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных частью 11 статьи 18.8 «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_3» КоАП Российской ЛИЦО_3. Районный суд, посчитав применение указанной меры неоправданным с учетом семейного положения заявителя, признал данное решение незаконным и отменил его. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с таким судебным актом и, приняв во внимание, с одной стороны, семейное положение заявителя и, с другой стороны, характер и общественную опасность совершенных им противоправных деяний, принял по делу новое решение, которым была подтверждена законность решения территориального органа внутренних дел. Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно, по его мнению, допускает принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию без учета его семейного положения и позволяет выносить такое решение по истечении срока административной наказанности. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 ранее отмечал следующее. Суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_3 и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина. Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_3. Данная мера направлена на предупреждение новых правонарушений со стороны иностранного гражданина (лица без гражданства) и в силу этого не может быть увязана с производством в порядке, предусмотренном Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях (постановления от 6 октября 2022 года № 41-П и от 7 июля 2023 года № 37- П; Определение от 20 мая 2021 года № 884-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого, как следует из представленных материалов, суды оценили обстоятельства, касающиеся его семейного положения, с учетом совершенных им правонарушений. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_5 Орхана Бахтияра оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1074-О