КС РФ · № 1087-О от 25.04.2024

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1087-О

Толкуемые статьи

КоАП РФ · ст. 12.7КоАП РФ · ст. 25.3КоАП РФ · ст. 25.4КоАП РФ · ст. 29.2КоАП РФ · ст. 29.3Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства», части 1 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 29.2 «Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом» и части 2 статьи 29.3 «Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской ЛИЦО_4 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). ЛИЦО_6 утверждает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были рассмотрены заявленные им ходатайства об отводе уполномоченного лица, применившего к нему административное задержание, а также о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, позволяют не рассматривать заявленные ходатайства по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, устанавливая правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепляет, среди прочего, его права заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (часть 1 статьи 25.1). Реализация этих процессуальных прав осуществляется в соответствии с иными нормами данного Кодекса, предусматривающими, в частности, что участники производства по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, которые подаются в письменной форме и подлежат немедленному обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, а решение об отказе в их удовлетворении выносится в виде определения, 3 которое должно быть мотивированным (статья 24.4 и часть 1 статьи 29.12). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271- О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О, от 24 апреля 2018 года № 1081-О, от 31 октября 2023 года № 2954-О и др.). В соответствии со статьями 29.2 и 29.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения указанными лицами дела об административном правонарушении, а именно в случаях, когда они являются родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического (юридического) лица, защитника, представителя, либо лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела. При этом заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения этого заявления выносится определение о его удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении. Такое регулирование, допускающее отвод только тех лиц, которые разрешают дело об административном правонарушении по существу, гарантирует объективное и беспристрастное рассмотрение данного дела и тем самым обеспечивает решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 данного Кодекса). Что же касается вопроса оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном 4 правонарушении, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что данное лицо самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской ЛИЦО_4) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо (определения от 5 февраля 2015 года № 236-О, от 25 мая 2017 года № 1102-О, от 28 сентября 2021 года № 1719-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, и обязывающие судью, орган, должностное лицо рассмотреть ходатайства и отводы, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности действий (бездействия) и решений правоприменительных органов по делу заявителя связана с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1087-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.