Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 1091-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 10 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (далее также – ООО «Инвестиции», Общество) оспаривает конституционность абзаца второго пункта 10 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия 2 критериям, предусмотренным данной статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении ему недоимки по налогу на имущество организаций, в том числе за налоговый период 2020 года. Как установили суды, заявителем в 2019 году было поставлено на кадастровый учет здание, образованное из объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. С учетом этих обстоятельств, а также характеристик данного здания суды согласились с выводом налогового органа о том, что при расчете налоговых обязательств Общества за налоговый период 2020 года в отношении данного здания подлежит применению его кадастровая стоимость. По мнению ООО «Инвестиции», оспариваемое законоположение, допуская налогообложение по кадастровой стоимости объекта недвижимости, образованного в текущем налоговом периоде из объектов, включенных в предусмотренный статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации перечень, освобождает уполномоченные органы от обязанности включать такой объект в перечни, утверждаемые на последующие периоды. В связи с этим заявитель просит признать абзац второй пункта 10 названной статьи противоречащим статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 57 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу пункта 7 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество формирует на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Виды таких объектов, а также критерии отнесения к ним конкретных объектов недвижимого имущества закреплены в пунктах 1 и 3–5 данной статьи. Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что положения статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость; они выступают основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых применяется кадастровая стоимость, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (определения от 19 декабря 2019 года № 3525-О, от 30 января 2020 года № 8-О, от 12 июля 2022 года № 1717-О, от 27 декабря 2023 года № 3573-О и др.). В свою очередь, абзац второй пункта 10 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что объект недвижимого имущества, соответствующий указанным критериям и образованный из объектов, включенных в предусмотренный данной статьей перечень на 1 января года налогового периода, до его включения в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, действует с учетом названных позиций Конституционного Суда Российской Федерации. При этом данное положение, являясь частью порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, не регламентирует вопросы, связанные с осуществлением исполнительными органами власти субъектов Российской 4 Федерации их полномочий по выявлению объектов недвижимого имущества, которые по своим характеристикам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, для включения таких объектов в соответствующие перечни. Следовательно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ООО «Инвестиции» в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1091-О