Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1097-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.1 «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке» КоАП Российской ЛИЦО_4, пункта 3 статьи 15 «Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3 части 3 статьи 8 «Права и обязанности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных 2 средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090). Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора органа ГИБДД, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_5 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Заявитель утверждает, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку установленный срок для регистрации транспортного средства не истек на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, по его мнению, являются неопределенными в части установления срока для исполнения новым владельцем обязанности поставить на учет транспортное средство, регистрация которого была прекращена задолго до его приобретения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действующее законодательство связывает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в частности, с его постановкой на государственный учет. Данное требование подлежит применению с учетом установленного десятидневного срока, в течение которого транспортные средства должны быть зарегистрированы в уполномоченном органе. При этом обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа 3 возлагается на владельца транспортного средства (пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской ЛИЦО_4 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Соблюдение обязанности владельца транспортного средства поставить автомобиль на государственный учет обеспечивает в том числе часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, которая, действуя во взаимосвязи с указанными нормами, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 2022 года № 1726-О). Таким образом, приведенное правовое регулирование не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте, и потому оспариваемые им нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Оценка же обоснованности выводов правоприменительных органов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1097-О