об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в признании незаконными постановлений судебных приставов- исполнителей об окончании исполнительного производства. Суды исходили из того, что требования о восстановлении заявительницы на работе исполнены. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет оканчивать исполнительное производство в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 декабря 2023 года № 3580-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. К своему новому обращению заявительница дополнительно прикладывает акты судебных приставов-исполнителей и прокуратуры, которые также не дают оснований рассматривать указанное законоположение как нарушающее конституционные права в обозначенном ею аспекте. Повторно оспаривая конституционность части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в указанном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1100-О
КС РФ · № 1100-О от 25.04.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1100-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.