Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1101-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 111, 112 и 1141 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 111 «Распределение судебных расходов между сторонами», 112 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» и 1141 «Разрешение вопросов о судебных расходах» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, было частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства заявителя о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного в отношении него по заявлению налогового органа. 2 По мнению ЛИЦО_5, выражающего несогласие с принятыми по его делу судебными актами, статьи 111, 112 и 1141 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 15, 18, 19, 27, 47, 48 и 53, поскольку препятствуют взысканию судебных расходов в надлежащем размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2021 года № 570-О, от 28 апреля 2022 года № 1091-О и др.). Данный Кодекс определяет состав судебных расходов, относя к ним в качестве издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в частности, расходы на оплату услуг представителя, устанавливает порядок распределения таких расходов между сторонами административного дела и разрешения вопросов о судебных расходах судом (часть 1 статьи 103, пункт 4 статьи 106, статьи 111, 112 и 1141). Таким образом, оспариваемые законоположения, обеспечивающие возможность присуждения в соответствии с определенными указанным Кодексом правилами судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не могут сами по себе расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Более того, формально оспаривая конституционность статей 111, 112 и 1141 КАС Российской ЛИЦО_4, заявитель, как следует из приведенных в его жалобе доводов, фактически просит оценить обоснованность определенного судами размера взысканных в его пользу судебных расходов. Между тем 3 разрешение такого вопроса, равно как и других заявленных ЛИЦО_6 требований (о взыскании судебных расходов, о восстановлении срока на обжалование принятых по его делу судебных актов и др.), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1101-О