Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 1107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 31, 32 и 35 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской ЛИЦО_4: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических 2 средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико- фармакологических препаратов (пункт 31); имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия (пункт 32); два и более раза осужденным за совершение преступления (пункт 35) (в редакции, примененной в деле заявителя). Данные нормы в жалобе ошибочно поименованы пунктами 31, 32 и 35 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 об оспаривании решения об отказе в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему в связи тем, что он был два раза осужден за совершение преступлений. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, введенные Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, не соответствуют статьям 2, 17, 21 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют гражданину, имеющему в собственности на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное оружие, приобретенное до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ, приобретать после его вступления в силу новое оружие, а также части оружия взамен вышедших из строя в результате эксплуатации, несмотря на то, что его судимость снята или погашена задолго до вступления в силу данного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оборот оружия как технических средств, конструктивно 3 предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской ЛИЦО_4 ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и от 16 апреля 2015 года № 8-П; Определение от 21 ноября 2022 года № 3163-О). Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской ЛИЦО_4, регулируются Федеральным законом «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской ЛИЦО_4, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской ЛИЦО_4, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 4 двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная – подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ дополнил и уточнил указанный перечень и, в частности, предусмотрел, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской ЛИЦО_4, два и более раза осужденным за совершение преступления (абзац девятый подпункта «г» пункта 9 статьи 1 данного Федерального закона; пункт 35 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии»). Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года № 20-П; определения от 29 сентября 2015 года № 2100-О, от 28 января 2016 года № 198-О, от 10 марта 2016 года № 450-О и № 451-О, от 27 июня 2017 года № 1207-О, от 21 ноября 2022 года № 3163-О и др.). Ограничение доступа к оружию для лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4 и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия. Такое ограничение 5 распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости. Вместе с тем Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ предусматривает переходные положения, согласно которым лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона гражданам Российской ЛИЦО_4, признаются действующими, а в случае, если в связи со вступлением в силу данного Федерального закона граждане Российской ЛИЦО_4, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (части 1 и 2 статьи 5). Тем самым федеральный законодатель сохранил право на владение оружием за лицами, которые владели им на законных основаниях на момент вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ. Доводы же заявителя о том, что пункт 35 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» препятствует ему осуществить ремонт и замену основных частей имеющегося у него огнестрельного оружия, представленными материалами не подтверждается. Кроме того, в соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 16 данного Федерального закона ремонт гражданского оружия, включая ремонт и замену основных частей огнестрельного оружия, вправе осуществлять юридические лица, имеющие лицензию на ремонт и (или) производство гражданского и основных частей огнестрельного оружия, а передача собственниками гражданского оружия для ремонта указанным юридическим лицам такого оружия осуществляется на основании направления, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом. 6 Таким образом, пункт 35 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Что касается оспариваемых заявителем пунктов 31 и 32 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», то поскольку судами при рассмотрении административного искового заявления ЛИЦО_5 оценивалось решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, принятое на основании пункта 35 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии», и был признан законным отказ именно по данному основанию, постольку представленные судебные акты не могут рассматриваться как подтверждающие применение указанных законоположений, устанавливающих самостоятельные основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия. Следовательно, жалоба заявителя в этой части также не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1107-О