Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 177 «Составление мотивированного решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 183 «Дополнительное решение суда», 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_5», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции», 330 «Кассационное 2 определение» и 331 «Вступление в законную силу кассационного определения, определения суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии мер по организации капитального ремонта жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, взыскании расходов, компенсации морального вреда. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 7, 18 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они, по его мнению, противоречат положениям иных нормативных актов, в том числе Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, а также доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5, фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу судебными актами. Между тем проверка их обоснованности, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, равно как и разрешение вопроса о соответствии норм одного федерального закона положениям других федеральных законов, иных нормативных актов (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1136-О