Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1146-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация Орловского муниципального округа Орловской области оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2», предусматривающего отнесение к вопросам местного значения муниципального, городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской ЛИЦО_2, организацию водоотведения в границах таких муниципальных образований. 2 Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования прокуратуры и на заявителя возложена обязанность организовать водоотведение в деревне Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области посредством создания системы централизованного водоотведения. Суды исходили из того, что администрацией данного муниципального образования не реализована межведомственная инвестиционная программа, включающая капитальное строительство системы водоотведения в названном населенном пункте, и в течение длительного времени не приняты меры по организации надлежащего водоотведения. Суды пришли к выводу, что в результате бездействия заявителя не достигнуты цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, а также нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду. По мнению заявителя, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» не соответствует статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет возлагать на органы муниципального образования обязанность по организации централизованной системы водоотведения в населенном пункте, имеющем нецентрализованное водоотведение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержание оспариваемого положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» с целью удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований относит вопросы организации водоотведения к перечню вопросов местного значения муниципального, городского округа (пункт 4 части 1 статьи 16). Это, однако, не предполагает произвольного возложения на органы местного самоуправления безусловной 3 обязанности по организации водоотведения в каждом населенном пункте в определенной форме без учета наличия инженерно-технических, финансовых и других объективных условий, необходимых для надлежащего устройства такого водоотведения, а также обстоятельств, исключающих применительно к особенностям конкретной территории организацию эффективного и безопасного водоотведения иным образом. Вместе с тем, как следует из представленных заявителем судебных актов, возложение на него соответствующей обязанности явилось, по существу, мерой реагирования на то обстоятельство, что ранее им при выделении средств из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской ЛИЦО_2 не было реализовано мероприятие утвержденной постановлением правительства Орловской области межведомственной инвестиционной программы по капитальному строительству данного объекта, притом что установлены особенности соответствующей местности, обусловливающие необходимость организации именно централизованной системы водоотведения для нормальной жизнедеятельности населения в указанном населенном пункте. С учетом этих обстоятельств оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в данной жалобе аспекте. Оценка же выводов судов о том, что организация децентрализованного водоотведения в деревне Хардиково Орловского муниципального округа Орловской области не позволяет эффективно обеспечить права граждан и защиту окружающей среды от загрязнения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Орловского муниципального округа Орловской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1146-О