Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1156-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 319, частью 1 статьи 328 и частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: части 1 статьи 319, устанавливающей, что при подаче кассационных жалобы, представления на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов 2 сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов; части 1 статьи 328, в силу которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов; части 3 статьи 329, предусматривающей, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. Как следует из представленных материалов, определением судьи, с которым согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 было возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 декабря 2015 года № 2951-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5), указанное заявителем в качестве нового обстоятельства, не является основанием для пересмотра принятого по его делу судебного акта. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 3 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивают полномочия суда кассационной инстанции по установлению обстоятельств, не установленных нижестоящим судом, позволяют игнорировать доводы, приведенные в кассационной жалобе, и исключают возможность отмены вышестоящим судом определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае, если это заявление было ошибочно поименовано (на обложке и в сопроводительном письме о направлении материала в вышестоящий суд) нижестоящим судом как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 26 апреля 2021 года № 626-О, от 24 февраля 2022 года № 488-О, от 27 июня 2023 года № 1767-О и др.). Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Именно этим обусловливаются определенные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (часть 1 статьи 328) и полномочия суда кассационной инстанции, в том числе 4 отсутствие у такого суда права предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 329), что согласуется с предназначением кассационного производства. Приведенные законоположения, равно как и часть 3 статьи 319 указанного Кодекса, определяющая состав материала, направляемого в суд кассационной инстанции по соответствующей жалобе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом кассационной инстанции административных дел, не допускают принятия немотивированных судебных актов без учета доводов, приведенных в кассационной жалобе, и не исключают отмены вышестоящим судом судебного акта нижестоящего суда при наличии к тому предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 оснований. Следовательно, часть 1 статьи 319, часть 1 статьи 328 и часть 3 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_4, направленные на реализацию права на судебную защиту, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1156-О