Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, а также Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!–Женсовет» на нарушение их конституционных прав рядом положений город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_25, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других, а также Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!–Женсовет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23 и ЛИЦО_24, а также Калининградская региональная общественная 2 организация «Экозащита!–Женсовет» (далее также – КРОО «Экозащита!– Женсовет») оспаривают конституционность: пунктов 1 и 4 статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пунктов 1 и 3 части 1 статьи 9 «Участники стратегического планирования», частей 1 и 3 статьи 10 «Полномочия участников стратегического планирования» и статьи 19 «Отраслевые документы стратегического планирования Российской ЛИЦО_5» Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской ЛИЦО_5»; части 1 статьи 6 «Целевые показатели сокращения выбросов парниковых газов» Федерального закона от 2 июля 2021 года № 296 -ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов»; подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 4 ноября 2020 года № 666 «О сокращении выбросов парниковых газов»; приложения к Стратегии социально-экономического развития Российской ЛИЦО_5 с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года (утверждена распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 29 октября 2021 года № 3052-р). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 8 декабря 2022 года, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_5 было отказано в принятии к рассмотрению поданного заявителями административного искового заявления об оспаривании подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 «О сокращении выбросов парниковых газов» и приложения к Стратегии социально- экономического развития Российской ЛИЦО_5 с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года. При этом было отмечено, что заявителями фактически оспаривались положения федеральных законов «О стратегическом планировании в Российской ЛИЦО_5» и «Об 3 ограничении выбросов парниковых газов», определяющие порядок стратегического планирования, компетенцию и полномочия участников стратегического планирования; оспариваемые правовые акты, не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов, не являющихся участниками стратегического планирования, и не возлагают на них какие-либо обязанности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 2 мая 2023 года в передаче надзорной жалобы заявителей для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 9 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 2), 23 (часть 1), 41, 42 и 69 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не обеспечивают установление целевых показателей сокращения выбросов парниковых газов на уровне, необходимом для выполнения международных обязательств Российской ЛИЦО_5 и защиты жителей Российской ЛИЦО_5 от негативных последствий изменения климата. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. 4 Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_5 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 26 октября 2021 года № 2314-О, от 20 июля 2023 года № 2149-О, от 28 марта 2024 года № 581- О и др.). Между тем представленные заявителями судебные акты об отказе в принятии их административного искового заявления к рассмотрению не подтверждают наличие конкретного дела, в котором судами были применены оспариваемые положения, а следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, а также Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!–Женсовет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_25 № 1158-О