Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1163-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 171 статьи 217, абзацем вторым пункта 1 статьи 34614 и пунктом 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 171 статьи 217, в соответствии с которым освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, получаемых физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества (владение которыми осуществлялось не менее установленного для этих целей нормативного срока), не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества (за исключением отдельных видов имущества), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности; 2 абзаца второго пункта 1 статьи 34614, устанавливающего, что объектом налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются по выбору налогоплательщика, в частности, доходы без вычета понесенных расходов; пункта 1 статьи 34615, закрепляющего, что при определении объекта налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЛИЦО_6, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и применяющему упрощенную систему налогообложения, недоимки по налогу и привлечении его к налоговой ответственности. Суды согласились с выводом налогового органа о том, что заявителем получен в рамках его предпринимательской деятельности налогооблагаемый доход от продажи нежилого объекта недвижимости. При этом был отклонен довод заявителя о наличии оснований для освобождения от налогообложения указанного дохода в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в части применения льготного срока владения недвижимым имуществом). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не допускают освобождения от налогообложения доходов, полученных физическим лицом от продажи принадлежащего ему имущества, только на основании наличия у него статуса индивидуального предпринимателя и, как полагает заявитель, без установления обстоятельств фактического использования и продажи имущества с целью извлечения прибыли. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов. Так, законодатель самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. Положение пункта 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 содержит ограничение на применение физическими лицами предусмотренного статьей 2171 данного Кодекса освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц в отношении имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения таким объектом и более, если он непосредственно использовался в предпринимательской деятельности. Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, решение о наличии оснований для указанного освобождения от налогообложения принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (определения от 19 ноября 2015 года № 2552-О, 17 июля 2018 года № 1678-О, от 26 апреля 2021 года № 606-О и др.). Что касается положений абзаца второго пункта 1 статьи 34614 и пункта 1 статьи 34615 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то они 4 устанавливают объект налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения, и порядок определения облагаемых в рамках этой системы доходов; при этом выбор объекта (доход или доходы, уменьшенные на величину расходов), как и переход на саму упрощенную систему налогообложения, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно. Условия и основания применения индивидуальным предпринимателем регламентированного пунктом 171 статьи 217 и статьей 2171 названного Кодекса освобождения дохода от налогообложения данные положения не предусматривают. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доход которого от продажи недвижимого имущества, согласно представленным судебным актам, был признан подлежащим налогообложению, поскольку реализованное нежилое помещение имело коммерческое назначение и использовалось для сдачи в аренду. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части определения размера налоговой обязанности конкретного налогоплательщика, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1163-О