Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1167-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании недействующей карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования с учетом изменений, внесенных в карту на основании предложений, которые были направлены иным лицом в инициативном порядке. При этом суды пришли к выводу, что оспариваемый акт соответствует закону как по порядку его принятия, так и по содержанию, а предложения о внесении изменений в указанные Правила могли быть направлены физическими и юридическими лицами в инициативном порядке. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 3 (часть 2), 8 (часть 2), 35 (часть 1), 36 (часть 2) и 40 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки лицами, которые не владеют и не пользуются недвижимым имуществом, находящимся на затрагиваемой изменениями территории, а также постоянно там не проживают. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 30 июня 2020 года № 1629-О, от 9 июня 2022 года № 1454-О, от 31 октября 2023 года № 3007-О и др.). Часть 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливает перечень лиц, которые вправе направлять предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, относя к ним, 3 в частности, физических и юридических лиц, которые могут направить свое предложение, в том числе в инициативном порядке (пункт 5), что служит также проявлением одного из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности об участии граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 того же Кодекса). Таким образом, оспариваемая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, устанавливающими порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, предполагающий строгое соблюдение соответствующей процедуры, а также обеспечивающими учет мнения по указанному вопросу заинтересованных лиц и защиту их прав исходя из необходимого баланса государственных, общественных и частных интересов, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки соблюдения порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1167-О