Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1168-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» (далее – ООО «Агропромснаб») оспаривает конституционность Федерального закона от 29 сентября 2019 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2» (без указания конкретных законоположений). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления ООО 2 «Агропромснаб» о признании недействительным решения налогового органа об аннулировании свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик осуществлял производство товара, не предусмотренного соответствующим свидетельством. По мнению ООО «Агропромснаб», оспариваемый Федеральный закон противоречит статьям 1, 19 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет налоговым органам аннулировать свидетельство на прошлое время и не устанавливает разумный срок на принятие такого решения, что может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде пересмотра размера исполненных им налоговых обязательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения такого нормативного акта в конкретном деле. Вопреки указанным требованиям, представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 материалами не подтверждается применение судами оспариваемого заявителем Федерального закона в конкретном деле с его участием. Кроме того, приложенные к жалобе судебные акты не свидетельствуют о наступлении для налогоплательщика неблагоприятных последствий, связанных с доначислением ему сумм налогов за прошедшие налоговые периоды. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1168-О