Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1172-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т. на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 1 части 2 статьи 17 и пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19 Закона Республики Карелия «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Т. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Т., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Карелия от 16 июля 2009 года № 1323-ЗРК «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»: пункта 1 части 2 статьи 17, предусматривающего, что, рассматривая материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия муниципального образования после всестороннего рассмотрения обстоятельств может применить меры воздействия, предусмотренные законодательством Российской ЛИЦО_2 или законодательством Республики Карелия; 2 пунктов 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 19, определяющих перечень таких мер воздействия, в частности вынесение предупреждения, выговора, предложение принести извинение потерпевшему, рекомендация несовершеннолетнему пройти курс лечения в специальных учреждениях. Из представленных материалов следует, что определениями должностного лица органа внутренних дел отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с недостижением несовершеннолетним лицом возраста привлечения к административной ответственности и направлены представления с материалами в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования. Постановлениями данной комиссии вынесены предупреждения в отношении сына заявителя по обстоятельствам применения им физической силы к иным несовершеннолетним лицам (нанесение побоев). Решениями суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, Т. отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании незаконными указанных постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Суды пришли к выводу, что оспариваемые решения комиссии приняты на основании всестороннего исследования материалов, подтверждающих причастность несовершеннолетнего лица к противоправному деянию. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 45, 49 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют применять в отношении несовершеннолетнего лица меры общественного воздействия без установления обстоятельств правонарушения и его вины. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не наделены правом принимать решения о применении мер воздействия без полного и 3 всестороннего установления обстоятельств дела на заседаниях комиссий (Определение от 15 ноября 2007 года № 824-О-О). В соответствии со статьями 14–16 и 18 Закона Республики Карелия «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» поступившие на рассмотрение комиссии дела подлежат полному и объективному рассмотрению с участием несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, с возможностью дополнительной проверки поступивших материалов и с правом истребования дополнительных доказательств. Кроме того, оспариваемые положения статей 17 и 19 названного Закона Республики Карелия не исключают судебное обжалование решений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 применительно к оспариванию решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (статьи 218–228), чем воспользовался заявитель, оспорив в порядке административного судопроизводства постановления комиссии. Таким образом, оспариваемые нормы, наделяющие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правомочием применить предусмотренные меры воздействия в отношении несовершеннолетнего лица и не регулирующие отношения, связанные с порядком (процедурой) рассмотрения материалов (дел), в системе действующего законодательства, а также с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя в его деле в указанном в жалобах аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Т., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1172-О