Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1185-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_6, в соответствии с которым объектом обложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: иные здание, строение, сооружение, помещение. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции ЛИЦО_12 отказано в удовлетворении административного искового заявления, связанного с оспариванием обложения налогом на имущество физических лиц принадлежащего ему объекта недвижимости. При этом суды, принимая во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, пришли к выводу, что отсутствуют основания для освобождения данного объекта от налогообложения. Кроме того, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции ЛИЦО_7 и ЛИЦО_13 отказано в признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц. При этом суды, принимая во внимание сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исходили из наличия у данных лиц объекта обложения налогом на имущество физических лиц. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 6 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку допускает признавать объектом обложения налогом на имущество физических лиц многоквартирный жилой дом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_6 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской ЛИЦО_6 (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_6 устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). По смыслу приведенных конституционных положений регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания 3 фискальной политики, самостоятельно определяет целесообразность обложения публичными платежами тех или иных экономических объектов, руководствуясь конституционными принципами регулирования экономических отношений. В соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_6 налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории «Сириус» (статья 399). В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_6 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которая относит к такому имуществу жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, а также иные здания, строения, сооружения, помещения. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, само по себе признание федеральным законодателем объектом налогообложения отдельных видов имущества не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П; определения от 17 июля 2018 года № 1719-О, от 25 октября 2018 года № 2524-О, от 21 ноября 2022 года № 3196-О и др.). С учетом сказанного оспариваемое законоположение, относящее определенные виды недвижимого имущества к объекту обложения налогом на имущество физических лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части отнесения принадлежащего налогоплательщикам недвижимого имущества к 4 объекту налогообложения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_14 № 1185-О