Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 258 и частью 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 258 «Рассмотрение административного дела о присуждении компенсации» и части 1 статьи 259 «Решение суда по административному делу о присуждении компенсации» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением областного суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Суды пришли к выводу, что срок 2 судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда соответствовал требованиям разумности. В частности, отклоняя доводы заявителя о несвоевременном направлении ему решения суда первой инстанции, повлекшем нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, суды исходили из установленных обстоятельств исполнения районным судом данной обязанности в предусмотренный срок. Не соглашаясь со сделанным судами выводом, заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют произвольно отказывать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае несвоевременного направления истцу принятого по его делу судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1), а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что неотъемлемой составляющей права каждого на судебную защиту является право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок (постановления от 11 ноября 2014 года № 28-П и от 13 июня 2019 года № 23-П; определения от 24 февраля 2022 года № 459-О, от 9 марта 2023 года № 481-О и др.). Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 258 КАС Российской ЛИЦО_4 предписывает суду при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок устанавливать факт нарушения 3 соответствующего права административного истца исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, а также с учетом иных значимых для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, в том числе поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2), достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3) и общей продолжительности судебного разбирательства по делу (пункт 5). При этом часть 1 статьи 259 КАС Российской ЛИЦО_4 обязывает в решении суда по такому административному делу указывать сведения об общей продолжительности судопроизводства по делу, обоснование размера компенсации, а также мотивы, по которым присуждается компенсация либо по которым в ее присуждении отказано. Данные законоположения направлены на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого, как следует из представленных материалов, эффективность действий суда для своевременного рассмотрения дела была оценена, нарушения прав на судопроизводство в разумный срок не выявлены. Доводы жалобы заявителя свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность соответствующих законоположений, он фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить вынесенные по его конкретному делу судебные акты, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1192-О