Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1198-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 3906 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 и пунктом 3.2.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_12, а также пункта 3.2.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 от 21 октября 2015 года). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с ее участием судебные 2 постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_12. Повторная кассационная жалоба, поданная в тот же суд кассационной инстанции представителем ЛИЦО_7 – адвокатом ЛИЦО_10, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 возвращена без рассмотрения по существу с разъяснением о том, что кассационная жалоба должна быть составлена в соответствии с требованиями, установленными статьей 3905 ГПК Российской ЛИЦО_12, и подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационную жалобу по существу. По мнению ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, статья 3906 ГПК Российской ЛИЦО_12, рассматриваемая во взаимосвязи с пунктом 3.2.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_12, не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку позволяет возвращать в непроцессуальной форме повторную кассационную жалобу, поданную представителем лица, кассационная жалоба которого была ранее рассмотрена судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 по существу, письмом работника аппарата суда кассационной инстанции, что препятствует возможности обжалования такого решения и лишает права на доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской ЛИЦО_12, Совета ЛИЦО_12, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_12, конституций 3 республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_12, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_12 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_12 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_12, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Положение об аппарате Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 к числу указанных нормативных актов не относится, а потому проверка его конституционности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой статья 3906 ГПК Российской ЛИЦО_12, в частности, предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным законом требованиям. Данная статья не предполагает произвольного возвращения кассационной жалобы по не предусмотренным в законе основаниям, не препятствует повторной подаче такой жалобы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, и не лишает заинтересованное лицо права на ее рассмотрение в установленном для этого порядке. Таким образом, статья 3906 ГПК Российской ЛИЦО_12, находящаяся в системной связи с другими положениями главы 41 этого же Кодекса, призвана обеспечить создание условий для исправления в кассационном порядке возможных судебных ошибок, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права лиц, участвующих в деле, а также других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кроме того, данная норма, как следует из ее содержания, не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской 4 ЛИЦО_12 самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в Верховный Суд Российской ЛИЦО_12 в установленном законом порядке. Что же касается утверждения адвоката ЛИЦО_8 о нарушении его конституционных прав оспариваемыми положениями, то в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_12, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения такого нормативного акта в конкретном деле. При этом представитель лица в гражданском судопроизводстве, не имея самостоятельной материально-правовой заинтересованности в исходе дела, участвует в его рассмотрении от имени и в интересах доверителя, и не вправе обжаловать вынесенные по этому делу судебные постановления от своего имени и в своих интересах что, однако, не препятствует ему, как представителю лица, участвующего в деле, подавать кассационные жалобы от его имени при условии надлежащего оформления соответствующих полномочий. Таким образом, оспариваемые положения не затрагивают конституционные права и свободы ЛИЦО_8, а потому данная жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12» не может быть признана допустимой также и по этому основанию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 1198-О