Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1212-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 64 и частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 64 «Доказательства» и части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения того же арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, часть 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 и часть 1 статьи 64 этого Кодекса во взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют арбитражному суду отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что указанные в заявлении обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу уже после рассмотрения по существу заявленного к пересмотру дела, являются новыми доказательствами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_4 оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, включая отнесение к числу вновь открывшихся обстоятельств (пункт 1 части 1) имевших место на момент принятия данных актов существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного судопроизводства. Часть вторая статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 как сама по себе, так и рассматриваемая с учетом положения части 1 статьи 64 этого Кодекса, раскрывающего понятие «доказательства» в арбитражном процессе, не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, предусмотренном главой 37 АПК Российской ЛИЦО_4, при наличии предусмотренных для этого законом оснований. 3 Гарантией реализации права на судебную защиту в данном случае выступают обязанность арбитражного суда мотивировать отказ в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК Российской ЛИЦО_4), а также установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд указал, в частности, на то, что заявление ЛИЦО_5 о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам имеет целью дать ему возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов. Оценка же правомерности указанного вывода арбитражного суда, а равно установление того, могут ли те или иные обстоятельства служить основанием для пересмотра вынесенного по конкретному делу судебного акта, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1212-О