Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Креатор», ряда граждан и юридических лиц на нарушение их конституционных прав пунктами 1–5 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Креатор», ряда граждан и юридических лиц к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Креатор», общество с ограниченной ответственностью «Фото», общество с ограниченной ответственностью «Ювента-М», граждане ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 оспаривают конституционность пунктов 1–5 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливающих особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в том числе необходимость совместного обращения всех 2 собственников помещений в здании в уполномоченный орган с целью такого предоставления. Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением арбитражного суда, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, заявителям – собственникам помещений в здании отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на долю в праве общей собственности на земельный участок, на котором это здание расположено, относящийся к публичной собственности. Суды указали, что истцы не предоставили доказательств обращения в уполномоченный орган по вопросу о приобретении земельного участка. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 35 (части 1–3) и 36 (части 1 и 2), поскольку они позволяют органам местного самоуправления – в нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2) – отчуждать в частную собственность помещения в здании без одновременной передачи права долевой собственности на земельный участок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, действуя в соответствии с положениями статей 36 (части 1 и 3) и 72 (пункты «в», «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, а также в рамках своих дискреционных полномочий, предусмотрел в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_2 как сам принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так и конкретные формы его реализации, включая исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, помещений в них, 3 закрепленное статьей 3920 указанного Кодекса. Исходя из содержания данного права, именно его носители осуществляют самостоятельный выбор между правом собственности и правом аренды, который оформляется в виде соответствующего волеизъявления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 сентября 2018 года № 2346-О, от 28 января 2021 года № 138-О, от 25 апреля 2023 года № 862-О, от 20 июля 2023 года № 2085-О и др.). С учетом изложенного оспариваемые положения статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, которые не лишены возможности реализовать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов на условиях, предусмотренных этой статьей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Креатор», ряда граждан и юридических лиц, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 1245-О