Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1253-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который, по его мнению, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет выплачивать военнослужащим денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений не с момента заключения договора найма (поднайма), а исходя из даты их обращения к командованию воинской части за получением такой компенсации. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в связи с несвоевременным получением уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о 2 несоответствии ранее поданного обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона, обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему такого уведомления это обращение для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 этого же Федерального конституционного закона). Из представленных материалов следует, что первичная жалоба заявителя от 6 октября 2023 года была рассмотрена Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 27 октября того же года и направлена в адрес его представителя – адвоката как лица, подписавшего и отправившего жалобу, но впоследствии возвращена Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 Почтой России в связи с истечением срока хранения. Данная причина не может рассматриваться как уважительная в целях оправдания пропуска законодательно установленных сроков. Повторная же жалоба ЛИЦО_5, подписанная и поданная тем же представителем, была направлена последним по истечении названных сроков (годичного и четырехмесячного). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1253-О